Tohle je blbost, musí prokázat souvislost závady s nehodou (např. máš ty bastlené xenony a někdo do tebe ve dne zezadu napálí, takže ty světla vůbec nic neovlivnily). A i když tam souvislost bude, tak můžou jenom krátit plnění - zase do výše vlivu té závady (i 100%).

Pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný
b) porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem újmy, kterou je pojištěný povinen nahradit,

Každopádně jestli by mi tohle stálo za ty opletačky....