Nevíš, jak to v dnešní době je? Zda je limit kouřivosti dán výrobcem (podle štítku) nebo EURO normou, kterou splňuje?

Řekl bych, že ani jruze ani autodiagnostik to netrefili správně. Vycházím z písemného materiálu "Metodický postup měření emisí vozidel ve stanicích měření emisí (SME) a ve stanicích technických kontrol (STK)" - verze 2018.01 rev.2.

ME se ridi od 9.2019 metodikou 2019.09 rev.3 a ne jak uvadis 2018.01 rev.2

Ale co píšeš je přece naprosto bezvýznamné. Rozhodující jsou pouze LIMITY UVEDENÉ VE VYHLÁŠCE č. 211/2018 Sb. A vyhláška se od roku 2018 nezměnila, a její příloha č. 1 obsahuje ty limity, které jsem už uvedl. Jak sis mohl všimnout, metodický pokyn neobsahuje žádné limity - je to jen návod jak, co, a v jakém pořadí měřit a kontrolovat. Je třeba číst vyhlášku!
Pokud ti některý technik na STK tvrdí něco v rozporu s vyhláškou, pošli ho do háje.

v tom pripade nema cenu ti cokoli psat,kdyz je to bezvyznamne
az priste pojedes ME a vyhodi te , tak im rekni ze kecaji a posli je do haje

Autodiag, to je tvůj problém, že si necháš s*át na hlavu od technika, který nezná vyhlášku ani limity. Ty je asi taky neznáš, jinak bys věděl jakou kouřivost má mít auto, které na STK vezeš.

Autodiag, to je tvůj problém, že si necháš s*át na hlavu od technika, který nezná vyhlášku ani limity. Ty je asi taky neznáš, jinak bys věděl jakou kouřivost má mít auto, které na STK vezeš.

Ani uváděné údaje co máš v protokole již neplatí - nově upravili třeba ze čtyř po sobě na tři měření a jiné (ale to si celé nepamatuji) a s tím štítkem = pokud není štítek(nebo je poškozen) tak smolík - musíš na výrobce a nechat si vystavit novej.

A jinak to auto je 14.let starý - myslíš že někomu vadila ta norma kouřivosti , nebo že spalovna v té době musela mít na komíně lapač prachu (nečistot) a dneska musí

to ze mas cernej vejfuk znamena co ,ze se chlubis nebo konstatujes ze mas nefunkcni filtr ?

priste kdyz uz chces podporit necim sve tvrzeni,tak to alespon neupravuj a nemaz udaje

technik je na emisich dnes jen cvicena opice na ukony typu pripoj,vycti a odpoj...cely system je on line a technik ani nikdo jiny nezasahne do predepsanych ani merenych hodnot..
..z tiskarny uz leze jen protokol ktery prijde take online ..nekdy si tam zajed at vidis jak vypada praxe

... cely system je on line a technik ani nikdo jiny nezasahne do predepsanych ani merenych hodnot ...

Tony, pokud tě zajímají limity u nafťáků staršího data výroby, najdeš to taky ve vyhlášce 2011/2018. V příloze č. 1. je to druhá část bodu 8.2.2.2. Původně jsem to zde nezkopíroval, páč se na tohle nikdo neptal. Tady to je:
---------------------------------
8.2.2.2.1.2
Pokud výrobce vozidla kategorie M nebo N s pohonem na motorovou naftu nebo s duálním pohonem nestanoví hodnoty součinitele absorpce motoru, nesmí limity zjištěné metodou volné akcelerace překročit:
a) u vozidel poprvé registrovaných do 31. prosince 1979: 4,0 m-1
b) u motorů s atmosférickým sáním nebo u vozidel poprvé registrovaných nebo poprvé uvedených do provozu od 1. ledna 1980 do 30. června 2008: 2,5 m-1,
c) u přeplňovaných motorů poprvé registrovaných nebo poprvé uvedených do provozu od 1. ledna 1980 do 30. června 2008: 3,0 m-1 nebo u vozidel poprvé registrovaných nebo poprvé uvedených do provozu od 1. července 2008: 1,5 m-1
----------------------------------------

Ano, to vím. Všechny hodnoy se odesílají online na server ministerstva. Tam se vytvoří protokol s rozhodnutím vyhovuje - nevyhovuje. Zpět do STK se odešle kopie, kterou STK jen vytiskne a předá zákazníkovi. A PATaMAT Ti potvrdil, že s jeho autem (s FAPem) prošel s limitem kouřivosti 0.5.
Vyhláška říká jasně, že limity kouřivosti se stanovují podle údajů výrobce (což je protokol o schválení homologace typu vozidla). Software na ministerstvu samozřejmě nebere údaje z jednotlivých homologačních protokolů, ale z vlastní databáze ministerstva. A v tom může být problém: do databáze to musel někdo naťukat, mohl se překlepnout, zkrátka v databázi mohou být u některého typu auta chybné údaje. (Je docela časté, že v techničáku jsou jiné údaje o kouřivosti, které neodpovídají údajům na štítku vozidla - takže nevěřím, že by databáze ministerstva byla bezchybná.)
Tady se ale hlavně diskutovalo o nepravdivém tvrzení, že prý "všechna vozidla s FAPem musí mít limit kouřivosti 0.25". Tak tomu prostě není.
----------------------------------------
Pokud jsi na STK narazil a auto neprošlo, i když podle údajů výrobce mělo projít - pak možná jde o výjimku - je chybný údaj v ministerské databázi. Pokud se s tím řidič spokojí a nechá to tak, pak se ta chyba nikdy neodstraní. Ale to je jen úvaha - musel bys uvést které konkrétní auto má tenhle problém, jaké má datum uvedení do provozu a jaký limit kouřivosti stanovil výrobce.

Pánové, děkuji, že jste se kvůli mně pohádali.

Autodiag: Řeči tohoto typu: "nadavej sam sobe,pokud mas cernej vajfuk a kourivost jakou mas je problem v udrzbe,bohuzel..to ze udrzba neco stoji je vec druha.." si raději nech do hospody pro lidi, co kuchaj FAP a jezdí do roztrhání vozu a ne lidem, co mají své auto rádi a náležitě se o něj starají. Jsme tu, abychom diskutovali a řešili problémy, ne proto, abychom se navzájem uráželi.

Každý nafťák bez FAP má černý výfuk... To je normální. A i tato auta se měří na SME a ještě jsem neslyšel o tom, že by někdo vydal něco, co by zlikvidovalo všechna auta, která pracují naprosto bezchybně, jen jsou prostě stará, poplatná době. (Taková právní úprava je nereálná - cílená likvidace velkého množství lidí.)

Do měsíce tu mám tak 5.-8. aut které neprošly přes emise a světe div se právě kvůli kouřivosti.

A na každom meníš filter? Ja som sa dnes pozrel po dvore. 2* 407 2,0hdi, 5008, C5, 307, 308 všetko autá od nova s km od 120 000 po 320tis. Všetky jazdia a diag bez závad a všetky čierny výfuk. Jedine 5008 r.v. 2016 160tis km mala čistý. Sám som zvedavý ako bude. Lebo koľko dymovníc prejde emisnou a potom auto ktoré viditeľne vôbec nedymí neprejde...