|
TomasT
|
|
18.03.2011 19:27 -
Re: Letní pneu na C5
|
|
|
Musím říct e mě to docela začíná bavit, tohle u je z oblasti práva a logiky a ne z oblasti autobrane 
Take znovu a pomaleji:
Pokud by pro pojiovny byl směrodatný pouze údaj v TP jak píe, pak bych musel mít i zimní 93W, protoe v TP nic jiného prostě nemám.
Ale tak to samozřejmě není, i pro pojiovny platí zákony a jejich prováděcí vyhláky.
Dotyčná vyhláka k tomuto má jeden paragraf (§21) a u něj tři související odstavce:
(1) Pneumatiky musí být pro kadý typ vozidla pouity tak, aby jejich konstrukce, provedení, rozměry a hutění odpovídaly podmínkám provozu, zejména největí povolené hmotnosti vozidla (povoleným zatíením připadajícím na nápravy) a jeho nejvyí konstrukční rychlosti (rychlostní kategorie pneumatik musí být shodná nebo vyí, ne je nejvyí konstrukční rychlost vozidla).
Take podle tohoto odstavce záleí na maximální rychlosti uvedené v TP a na zatíení náprav uvedené v TP (zde to nezáleí na určení výrobce) - a zároveň dovoluje pouít index shodný, nebo jakýkoliv vyí.
(2) V případě pouití zimních pneumatik (M+S) s nií kategorií rychlosti, ne je nejvyí konstrukční rychlost vozidla, je nutno na tuto skutečnost upozornit dodatkovým označením formou nálepky, která musí být v zorném poli řidiče. Údaj na nálepce stanovuje nejvyí přípustnou rychlost vozidla s namontovanými zimními pneumatikami, která nesmí být při provozu vozidla překročena.
Zde se dovoluje pouití zimních gum s niím rychlostním indexem ne je maximální rychlost vozidla, pokud na to bude řidič upozorněn nálepkou (v nově platné verzi to můe být i jinak ne nálepkou). Nezakazuje přitom pouití tohoto pravidla ani přes léto (teoreticky bych mohl v červenci přijet na technickou s pneumatikami s rych. indexem M = do 130, nebo se v létě na takových pneumatikách nechat nabourat - mít v autě nálepku "max do 130" a STK nebo pojiovna by nemohly říct ani popel - ale to jsou u hodně hraniční příklady).
(3) Na vozidle, pokud při schválení technické způsobilosti typu není stanoveno jinak, smí být pouívány pouze pneumatiky určené pro daný typ vozidla výrobcem vozidla a výrobcem pneumatik. Nosnost pneumatik nesmí být nií ne povolené zatíení připadající na kolo (nápravu) vozidla...(zbytek není u důleitý)
Tento odstavec, pokud se uplatní přesně, vylučuje monost pouití odstavců (1) nebo (2). Jak píe, Citroen určil jen jediný typ pneumatiky (pokud RI a LI budeme povaovat za součást určení typu) a o tom, e by výrobce pneumatik sám o sobě určil nějaký jiný typ, jsem neslyel.
No a teď si musí vybrat:
- platí celý odstavec (3), a pak nelze uplatnit nic co je v odstavci (1) a (2) s tímto v rozporu - např. tedy ani vyí RI a LI pro letní gumy, nebo nií RI pro zimní gumy, protoe Citroen nic takového nepovolil - v TP je jen jediný přesně určený typ.
- nebo platí celý odstavec (1) a (2), ale pak nelze uplatňovat tu část odstavce (3) která je s tím v rozporu - tedy, e pouitelný typ pneu určuje jen výrobce vozidla.
- třetí monost je, e v odstavci (3) se určenou pneumatikou myslí jen rozměr a konstrukce (ne RI a LI, protoe to řeí předchozí dva odstavce) - pak jsou vechny tři odstavce v souladu a neodporují si.
Protoe zimní gumy má s niím RI, asi dává přednost druhé nebo třetí variantě výkladu. Ale pak tu nemůe zároveň obhajovat tu první variantu.
Proto jsem se také ptal na MD, aby to bylo jasné. |
| |
| |
Nastavení
